Wyborcza.pl

Oscary rozdane. Sprawdzamy czyje prognozy były trafne

Autor: Aleksander Deryło | 27.02.2017

W zeszłym tygodniu prognozowaliśmy, kto dostanie Oscara na podstawie Złotych Globów oraz Nagród Gildii Aktorów Ekranowych. Wszystko już jasne, nagrody rozdane. Sprawdzamy więc, które prognozy były trafne i porównujemy je także z przewidywaniami bukmacherów.

  • Nikt nie zgadł w 100 procentach, kto dostanie Oscara w sześciu głównych kategoriach;
  • najcelniejsze były prognozy oparte na Złotych Globach (choć sprawę komplikuje to, że te nagrody są przyznawane oddzielnie dla komedii i musicali oraz filmów dramatycznych);
  • uważane za najlepszy prognostyk Nagrody Stowarzyszenia Aktorów Ekranowych (SAG) w tym roku były chybione.

Wbrew przewidywaniom w tym roku jednak to nie "La La Land" dostał Oscara dla najlepszego filmu. Na musical stawiali zarówno bukmacherzy, jak i nasi redakcyjni koledzy, dostał też Złotego Globa w swojej kategorii. Natomiast grająca w nim Emma Stone, zdobywczyni zarówno Złotego Globa jak i nagrody SAG oraz prowadząca w rankingu bukmacherów, zgodnie z oczekiwaniami została najlepszą aktorką 2016 r.

Infografika jest interaktywna. Najedź (lub dotknij), aby zobaczyć szczegółowe dane.

Wczorajsza noc była wyjątkowa nie tylko z powodu aluzji politycznych, wpadki przy ogłaszaniu najlepszego filmu, ale także dlatego że to wyjątkowo Złote Globy rozdane przed miesiącem wskazały najwięcej oscarowych laureatów. Jest to jednak o tyle łatwiejsze, że nagrody stowarzyszenia zagranicznych dziennikarzy dla najlepszej aktorki, aktora i dla najlepszego filmu są przyznawane z podziałem na filmy komediowe i musicale oraz na filmy dramatyczne. Nagrodzonych filmów i aktorów jest więc dwa razy więcej niż w przypadku nagród SAG i przewidywań bukmacherów. Złote Globy mają więc o jedną szansę więcej na "trafienie".

Pokaż komentarze (1)Dodaj komentarz